Charte éditoriale

Vous avez le droit de savoir qui écrit ce que vous lisez, d’où viennent les informations et quelle part y prend l’intelligence artificielle. Cette page répond à ces trois questions sans détour.

De l’idée à la publication

Chaque contenu suit la même chaîne. L’intelligence artificielle n’intervient qu’à une étape, une fois la matière réunie et les données relevées.

1. Écoute du terrain. Nous lisons ce qui se dit ailleurs : discussions de forums, commentaires, vidéos pédagogiques les plus consultées. Cette étape ne fournit aucun chiffre. Elle sert à repérer la vraie question, les confusions qui reviennent et les cas concrets que les documents officiels n’abordent jamais.
2. Vérification à la source. Chaque chiffre, seuil ou règle est relevé le jour même auprès de les sources officielles et institutionnelles du domaine, service-public.fr, l’INSEE, et daté. Pas de valeur écrite de mémoire, jamais.
3. Écriture avec assistance algorithmique. C’est l’étape où un modèle de langage intervient, sur la base du dossier constitué avant lui. Son rôle s’arrête à la formulation.
4. Relecture et validation. Une personne reprend l’ensemble, confronte les données à leur source, corrige, et décide de publier ou non. C’est le seul déclencheur de mise en ligne.
5. Révision dans le temps. Les contenus citant des valeurs susceptibles d’évoluer sont repris à chaque changement connu. La date de dernière révision figure sur la page.

Nos sources, et ce que nous en faisons

Toutes nos sources ne se valent pas, et nous ne les employons pas au même usage. Voici la répartition.

Les sources qui établissent les faits

Toute donnée chiffrée, règle ou date publiée ici provient d’une source officielle, relevée et datée :

• les sources officielles et institutionnelles du domaine pour les données de référence ;
• service-public.fr pour les règles et démarches administratives ;
• l’INSEE pour les données statistiques.

Ces sources sont nommées et datées directement dans le corps des articles, pas reléguées dans une bibliographie de façade.

Ce qui nous oriente sans faire foi

Nous lisons aussi ce qui se dit hors des canaux officiels : forums, espaces communautaires, commentaires, vidéos, témoignages de praticiens. Ces sources nous apprennent ce que les documents de référence ne disent jamais : où se situe la confusion, quel cas revient sans cesse, quelle explication fonctionne.

Quand une information ne peut pas être confirmée, nous l’écrivons noir sur blanc au lieu de la remplacer par une estimation présentable. Quand un calcul repose sur une hypothèse, l’hypothèse est indiquée.

Qui publie, et qui en répond

La responsabilité éditoriale de tout ce qui est publié sur Funny festival revient à l’éditeur du site. Chaque contenu est relu et validé par une personne avant sa mise en ligne : c’est elle, et non un outil, qui engage le site.

Nos contenus ne sont pas signés d’un nom d’auteur individuel. Ils paraissent sous la responsabilité de la rédaction de Funny festival, et c’est délibéré. Vous ne trouverez ici aucune photographie d’auteur inventée, aucun profil fictif et aucun titre professionnel que nous ne pourrions justifier.

Images, tableaux et graphiques

Nos illustrations proviennent de banques d’images, de visuels fournis par les acteurs cités, ou de compositions réalisées en interne.

Ce à quoi nous nous engageons. Toute image générée par IA pouvant passer pour une photographie réelle est signalée comme telle, au contact de l’image et non dans une note de bas de page.

La mise en page des tableaux comparatifs et des graphiques est assistée par IA, pour gagner en lisibilité. Les chiffres affichés, eux, sortent du relevé documentaire et sont recoupés avant publication.

Ce que l’IA ne fait jamais ici

• Elle ne publie rien : aucun contenu ne part en ligne sans validation humaine préalable.
• Elle ne répond pas à vos messages. Ce site n’utilise aucun agent conversationnel : quand vous nous écrivez, vous écrivez à une personne.
• Elle ne choisit pas nos sources. Elles sont sélectionnées et relevées par un humain.
• Elle ne produit aucune donnée factuelle sur notre domaine. Un modèle de langage énonce une valeur périmée avec le même aplomb qu’une valeur exacte : c’est précisément ce que notre procédure neutralise.

Pourquoi il ne faut pas s’arrêter à cette page

Un conseil qui va contre notre intérêt immédiat : ne vous arrêtez pas à cette page ni à aucune autre. Avant une décision importante, croisez.

Toute publication de ce genre généralise. La vôtre est un cas particulier, et l’écart entre les deux est exactement là où se logent les mauvaises surprises.

L’IA n’est pas une source de vérité

Un modèle de langage optimise la vraisemblance, pas l’exactitude. Rien dans son fonctionnement ne distingue une donnée juste d’une donnée fausse bien formulée. C’est structurel, et cela ne se corrigera pas avec la version suivante.

D’où la procédure décrite plus haut : l’IA explique et met en forme, elle n’établit jamais un fait. Appliquez la même prudence partout ailleurs, y compris aux réponses d’un assistant auquel vous poseriez directement la question.

Quand parler à un professionnel

Dans ces situations, un article ne remplace personne :

• un professionnel du domaine concerné pour une question technique ;
• l’organisme officiel compétent pour une démarche ou un droit ;

Quatre réflexes pour trier le sérieux du reste

Quatre réflexes suffisent à écarter l’essentiel des contenus douteux :

• Cherchez la date. Un contenu sans date de mise à jour est inexploitable dès que le sujet évolue.
• Cherchez la source nommée. « Selon les experts » ne vaut rien. Une donnée sérieuse est rattachée à un émetteur identifiable.
• Vérifiez qu’on distingue la règle, la moyenne et l’exception. Présenter une moyenne comme une règle induit en erreur sans même le vouloir.
• Croisez avec la source officielle. Si nous la contredisons, c’est elle qui a raison, et nous voulons le savoir.

Ce que nous cherchons à faire

Notre pari est simple : vous éviter d’ouvrir douze onglets. Sur les sujets que nous traitons, la réponse complète est presque toujours répartie entre un texte de référence illisible, une discussion d’initiés et une explication pédagogique approximative.

Rassembler, confronter, hiérarchiser, puis écrire clairement. Nous revendiquons ce rôle de synthèse plutôt que de faire croire à une expertise primaire que nous n’avons pas.

Trois interdits que nous nous imposons :

• l’exagération, y compris par omission d’une exception ;
• la confusion entre l’anecdote et la règle ;
• le remplissage : un vide assumé vaut mieux qu’une approximation présentable.

Signaler une erreur

Une donnée fausse a des conséquences concrètes. Si vous en repérez une, écrivez-nous à [email protected] en précisant l’adresse de la page. Nous vérifions auprès de la source et corrigeons si l’erreur est confirmée. Les corrections de fond sont signalées sur la page, avec leur date.

Notre cadre réglementaire

Le règlement européen sur l’intelligence artificielle (règlement UE 2024/1689, dit « AI Act »), dont les obligations de transparence s’appliquent depuis le 2 août 2026, prévoit que le texte généré par IA publié pour informer le public sur des questions d’intérêt public soit signalé comme tel.

Ce même texte écarte expressément l’obligation lorsque le contenu a fait l’objet d’un examen humain ou d’un contrôle éditorial et qu’une personne physique ou morale détient la responsabilité éditoriale de la publication.

C’est exactement le dispositif décrit sur cette page. Nous publions néanmoins cette charte et signalons l’assistance de l’IA au bas de nos contenus, parce que vous informer nous paraît relever de l’honnêteté envers le lecteur, et pas seulement d’une obligation à cocher.

Nos limites

Rien de ce qui est publié ici ne remplace un avis professionnel adapté à votre cas. Nous informons, nous ne conseillons pas individuellement.

Dernière mise à jour : 29 juillet 2026.